/** * */

Overleg gebruiker:Snaaip

Inhoud

Oostelijk front

Beste Sniper. Je hebt een categorie geopend "Oosten front", maar het is Oostelijk front of eventueel Oostfront (de laatste term is minder geschikt omdat die meestal wordt gebruikt i.v.m. met WO2). Verder horen de Moermansk-expeditie en de interventie in Siberië niet tot de strijd aan het oostelijk front. Ik meld je dit even om te voorkomen dat je in deze fout blijft volharden en dus dubbel werk moet doen. Overigens staan er in je artikel over Bolimow loze verwijzingen terwijl er wel artikelen over zijn (Mazoerië, Goerko enz.). Ik heb zelf niets veranderd omdat ik me in principe niet meer bezighoud met wijzigingen van anderen, zoals je misschien hebt begrepen. mvg, Wim --Wvanrosm 25 jan 2009 12:36 (CET)

Tuurlijk, ik wou nog eventjes alles opzoeken.--Sniper snoop 25 jan 2009 16:36 (CET)

Tabel voor de DH.3

Er waren toen wijzigingen. Dus ik wacht eventueel voor de tabel te plaatsen.

Voorlopig laat ik het bij deze versie, als dit artikel door de beugel kan ga ik waarschijnlijk nog meer pagina's toevoegen. Ik zat ook te denken aan beschrijvingen van fabrikanten, zoals airco al is beschreven. Voor vliegtuigtypes zal ik de volgende keer trachten gelijk een tabel in het artikel op te nemen, de codes zijn niet echt moeilijk als ik bovenstaande lees. (mark II)
Je bent alvast bedankt voor uw bijdrage! --Sniper snoop 31 jan 2009 00:15 (CET)

RSC Mle 1917

Beste Sniper, je hebt hier een artikel geplaatst onder http://www.forumeerstewereldoorlog.nl/wiki/index.php?title=Fusil_Automatique_RSC_Mle_1917&rcid=12282

Meestal kan ik je teksten nog wel corrigeren, maar dit stuk durf ik niet aan. Ik kom er gewoonweg niet uit, het is te verwarrend. Wil je er eerst zelf nog eens naar kijken en de tekst zo aanpassen dat ik er verder de taal- en spelfouten uit kan halen? Met vriendelijke groet, Lingekopf Gebruiker:Lingekopf 5 feb 2009

Ik heb nog eens gekeken. Alles zou nu duidelijker moeten zijn. --Sniper snoop 5 feb 2009 23:27 (CET)

schip

Hallo, op je pagina schrijf je "De Chitose werd ontworpen en gebouwd in San Francisco in de Verenigde Staten door de Unie Iron Works, gebaseerd op de IJN Takasago die in 1904 zonk na aanvaring op een zeemijn." Hoe kan dat? De Chitose bestond al 6 jaar toen de Takasago zonk. Kijk er nog eens naar? Met vriendelijke groet, Lingekopf Gebruiker:Lingekopf 11 feb 2009

Wat ik wil bedoelen, is dat de Chitose gebaseerd is op de Takasago die later in 1904 zonk. --Sniper snoop 11 feb 2009 23:24 (CET)
Lingekopf, wederom een gratis tip (twee zelfs). Plaats opmerkingen over een bepaald artikel op de overlegpagina van dat artikel. Daar horen ze thuis en zullen ze behalve de auteur ook anderen opvallen. Je handtekening + tijd kun je plaatsen door op het 2de blokje van rechts bovenaan de bewerkingspagina te drukken. mvg, Wim --Wvanrosm 12 feb 2009 13:13 (CET)

3-inch-20cwt

Hey, sniper ik was er nog aan bezig toen je het al veranderde, geen probleem echter omdat ik het volledige artikel er toch in heb kunnen plaatsten, ik zal terug, zoals ik meestal doe "Pagina in bewerking" zetten bovenaan in bold tot het "af" is. Nog een vraagje: het is blijkbaar niet mogelijk om verwijzingen naar andere artikels op te nemen in de beschrijvingen van fotos ?

--Aglooka 6 okt 2009 13:07 (CEST)

Hoe bedoelt u met "het is blijkbaar niet mogelijk om verwijzingen naar andere artikels op te nemen in de beschrijvingen van fotos"? --Sniper Snoop 6 okt 2009 13:14 (CEST)
bijvoorbeeld in het artikel over de 3-inch-20cwt staat devolgende foto: ::[[afbeelding:3inch20cwtAAGunHMASAustraliaDecember1918.jpeg|thumb|left|400px|3-inch-20cwt kanon op het achterdek ::van de HMAS slagkruiser Australia, Invincible klasse, december 1918]
ik wou in de onderschrift de verwijzingen naar de "Australia" en "Invincible" opnemen, maar kreeg dan in de ::controlepagina steeds enkel de code-tekst tussen de vierkante haken i.p.v. de foto's met onderschrift.
Maar allez, zoals je ziet , is het aantal veranderingen aan artikels toch al sterk afgenomen, doch nog niet ideaal :-)
ook verschijnt het artikel niet onder de categorie "luchtafweer" hoewel ik de categorie-aanduiding er heb bijgezet....
heb je misschien een idee over artikels die voorkeur hebben boven andere ? zodat ik deze eerst, indien ik de documentatie heb, aanmaak ?
veel groeten !!!!! --Aglooka 6 okt 2009 13:48 (CEST)
Ik heb wat aangepast. Bekijk het eens nu. Bedoel je dit soms?--Sniper Snoop 6 okt 2009 13:56 (CEST)
inderdaad dat ! Heel raar want voor zover ik me herinner heb ik net hetzelfde gedaan.
altijd goed een specialist in de buurt te hebben !--Aglooka 6 okt 2009 17:19 (CEST)

Opgelost dan maar. --Sniper Snoop 6 okt 2009 17:25 (CEST)

Vliegtuigen

Hoi Sniper, mag ik je er vriendelijk aan herinneren dat het woord vliegtuig onzijdig is? Het is dus het vliegtuig en niet de vliegtuig. Deze verwisseling is 80% van mijn correctiewerk :) --Lingekopf 10 okt 2009 18:59 (CEST)

Verdorie zeg! Wie heeft er dat eigenlijk uitgevonden. De en Het. A en An. Le en La. El en ello. Der en Es. Ik zal het onthouden. ;) --Sniper Snoop 10 okt 2009 19:24 (CEST)
Beste Sniper, onthoud alstjeblieft nog eens wat meer over "de" en "het". Ik weet niet of het door het Westvlaams komt, maar bijna overal waar je "het" moet schrijven schrijf je "de". Maar ook bijna overal waar je "de" moet schrijven gebruik je "het". Ik kan je niet woord voor woord leren welke woorden onzijdig zijn en welke niet. Maar in elk stuk dat je schrijft moet ik tientallen malen liswoorden wisselen. --Lingekopf 20 okt 2009 23:25 (CEST)
Wij zeggen inderdaad, althans onze Ieperse dialect (want die is heel verschillend dan andere dialecten zoals Poperinge!), zeggen wij eigenlijk altijd "deen" of "diene" of "den". Nooit de of het. Op school, ik spreek dus over de BLO, heb ik dit geleerd maar nooit heeft dit in mijn koppeke blijven steken. --Sniper Snoop 20 okt 2009 23:29 (CEST)
Daar heb ik weer iets geleerd. Maar het blijft wel lastig voor me. Overigens stel ik je ijver altijd op prijs. --Lingekopf 20 okt 2009 23:38 (CEST)

categorieën etcetera

Beste Sniper, Ik heb je net rechten gegeven om een aantal zaken te beheren. Ik had je al geschreven dat ik aanneem dat je die rechten gewetensvol zult gebruiken. Dat houdt volgens mij ook in dat je dit soort veranderingen met mij van tevoren overlegt. We beheren deze WIKI samen. Niemand dan wij hebben rechten om de structuur te veranderen. Ik ben het ditmaal met je veranderingen eens, maar volgend maal graag overleg. --Lingekopf 16 okt 2009 23:49 (CEST)

Mijn excuses, het was enkel eens te kijken of ik het ook kon. Ik zal er rekening mee houden. Mss direct al voorstellen om eventueel alle cats in de tabel te plaatsen? Want een cat zorgt ervoor dat men een overizcht kan krijgen van de beschikbare artikelen. En die cats moeten juist zichtbaar zijn. Maar sommige cats zijn echter verborgen en enkel terug te vinden door op één of meerdere cats te klikken. Bijvoorbeeld gasmasker. Wie zal er nu aan denken dat dit een wapen is? --Sniper Snoop 17 okt 2009 15:39 (CEST)
Geeft niks. Wat je voorstel aangaat: Ik zou het nog even niet doen. Cats moeten per twee worden toegevoegd, en ze nemen plaatsruimte in. Bovendien beïnvloeden ze de inhoud van andere cats. Eerst goed nadenken dus, er zijn meer indelingen achterhaald (rubrieken in rubrieken in rubrieken bv.)--Lingekopf 17 okt 2009 17:56 (CEST)
Het is niet erg dat ik de Wiki-Kalender (tabel) beveiligd heb? Voor eventueel fraude te vermijden. Want die tabel is al zoeken genoeg! --Sniper Snoop 17 okt 2009 19:36 (CEST)
Laat maar lekker staan zo. Er is niemand die daar iets te editen heeft. Zolang de maandpagina's maar vrij blijven.--Lingekopf 17 okt 2009 21:38 (CEST)

Tegenwoordige en verleden tijd

Beste Sniper,

Mag ik je er vriendelijk aan herinneren dat tegenwoordige tijd (ik loop, ik doe, ik ga, en noem maar op) iets anders betekent dan verleden tijd (ik liep, ik deed, ik ging, en noem maar op). In veel van je artikelen gebruik je die twee tijden door elkaar, vaak zelfs in een zin. Dat moet ik steeds maar corrigeren en dat zou ik niet hoeven te doen. Kun je daar eens aan denken? --Lingekopf 30 okt 2009 23:49 (CET)

Okay....--Sniper Snoop 31 okt 2009 01:09 (CET)

Tabellen

Jullie hebben wellicht al opgemerkt dat ik aan het experimenteren ben met tabellen? Mijn doel is om deze onderaan te plaatsen in iedere onderwerp dat in de tabel staat als Sjabloon. Hierdoor heeft men een goede overzicht welke voertuigen de nationaliteit toen in productie of ontwikkeling hadden. En vermits voertuigen in minderheid waren dan bijvoorbeeld schepen, artillerie en vliegtuigen, lijk mij dit zeker haalbaar--Sniper Snoop 25 nov 2009 02:29 (CET). Als jullie dit ene goed idee vinden, maak voor iedere nationaliteit een tabel. In algemeen zal alles gelijk moeten zijn, maar dit is vrijwel onmogelijk. Dus naarmate nationaliteit zou de tabel er dus anders uitzien. Ik ben momenteel nu research aan het doen voor de ambulances. Want ik zag dat jullie nu wel werk zat hebben in verbeterwerk. ;) Als jullie akkoord gaan met mijn voorstel, neem ik de tijd voor de tabellen te maken. --Sniper Snoop 24 nov 2009 19:20 (CET)

Ik zou maar even wachten met dit idee. Ik begrijp namelijk niets van het plan dat je hier te berde brengt. Je zou je energie beter kunnen steken in het nakijken van de teksten die je instuurt.--Lingekopf 24 nov 2009 21:29 (CET)
Plan is simpel. Onder iedere artikel dat in de tabel verschijnt, de tabel plaatsen. Net zoals de gewone Wikipedia. Hierdoor krijgt de gebruiker overzicht op de voertuigen van een bepaalde land dat tijdens de Eerste Wereldoorlog werd ingezet of ontworpen. En ik heb mijn best gedaan qua nazien van mijn teksten. En eerlijk gezegd, na een mail dat ik op 31 oktober kreeg, heb ik eerlijk gezegd niet veel goesting om nog eens zoveel moeite te doen. Zolang ik hiervoor niet word geëxcuseerd, blijf ik verder doen zoals ik het nu doe. Want de mail draait de woorden dat maanden geleden tegen mij werd gezegd per mail en persoonlijk. Sniper, schrijf jij rustig verder in de Wiki en wij gaan wel corrigeren. Yeah Right. =.= --Sniper Snoop 24 nov 2009 21:35 (CET)
Vergeet die laatste mail maar. "Wij" corrigeren nog wel, maar in ons eigen tempo. Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar het corrigeren van elk van jouw artikelen duurt langer dan de tijd die jij eraan besteedt om het te schrijven. "Wij" vandaag zijn niet de "wij" van de post waarop je doelt. En wij adviseren je om je aan de afspraak te houden dat je niet meer post totdat je van ons groen licht krijgt. --Lingekopf 24 nov 2009 22:33 (CET)

Onderaan de Mark I pagina heb ik een trial geplaatst. Ik heb ervoor kunnen zorgen dat de tabel onder een brede afbeelding (zoals 550px dus) zonder problemen zal staan. Dit is mijn doel dus. De tabel met Britse voertuigen onderaan de pagina van de Britse voertuigen te plaatsen. Idem voor de Duitsers, Fransen, Italianen, Amerikanen enz enz. Dit is dus gebaseerd op de Wikipedia zelf. Zie hier maar. Waarom doe ik dit? Ik vind het persoonlijk handiger. Het linkt ten eerste beter. Het geeft ten tweede in algemeen een overzicht hoeveel voertuigen er toen werden gebouwd of ontworpen en het aantal is nog zeker stijgend. Want tijdens het opzoeken naar bijvoorbeeld de Amerikaanse tanks, ontdekte ik de Holt 150 en 200 ton tank! En ten derde kunnen we de rooie linken aanzien als suggestie linken. Zo, hij staat er in trial. Dus extra grote afbeelding + de tabel zelf. Is het iets of niet? Indien wel, kan ik dan de andere tabellen in Sjabloon plaatsen. Is het niks, jammer. Het zou zeker een handig tooltje zijn voor de Wiki.

En? --Sniper Snoop 28 nov 2009 21:03 (CET)
De tabel zelf ziet er netjes uit. Maar het is deels een verdubbeling van de lijst in de bovenliggende cat, en hij zal bij alle voertuigen bijgehouden moeten worden als er eenmaal een nieuw artikel komt. De lijst in de cat houdt zichzelf bij, deze tabellen niet. --Lingekopf 28 nov 2009 21:35 (CET)
Ik denk niet dat jij het precieze doel begrijpt. Ik probeer aan de hand van een tabel, een overzicht te maken van alle voertuigen die werden gebruikt tijdens de Wo1, gesorteerd per land. Want als je bijvoorbeeld de cat bekijkt en bijna alle voertuigen staan erin, is het zoeken naar een voertuig van dezelfde land. Bovendien geven de tabellen een onmiddellijke overizcht van artikels in de Wiki, want anders moet men nog eerst naar de cat zelf toe klikken en als ze daar tussen alle voertuigen hun voertuig niet vinden, dan is al hun gespendeerde tijd voor niks geweest. Terwijl men gewoon in de tabel kan kijken of het voertuig aanwezig is. De Wikipedia gebruikt een gelijkaardige tabel en heel wat bezoekers zijn tevreden over de tabel. Het verbeterd gewoon de Wikipedia omdat men al direct een overzicht krijgen over een bepaalde rubriek. --Sniper Snoop 28 nov 2009 22:33 (CET)

Word het goed gekeurd of niet? --Sniper Snoop 20 dec 2009 23:11 (CET)

Laatste keer vragen. Word het goed gekeurd of niet? Indien geen antwoord, neem ik het aan als het weigeren van vraag en zet ik mijn werk voort.--Snaaip 22 jan 2010 15:57 (CET)

Cleanup

Beste Sniper,

Ik ben bezig allerlei artikelen in de Wiki na te kijken. Alle artikelen die taalkundig niet door de beugel kunnen verplaats ik naar de rubriek Cleanup en voeg de waarschuwing bovenaan toe. Dat geeft aan ons de mogelijkheid om deze artikelen te verbeteren, en de lezer kan zien dat de artikelen nog in bewerking zijn. Er zijn nu al meer dan 10 van zulke artikelen, dus ik verzoek je om voorlopig niets meer aan de Wiki toe te voegen. Eerst moet de achterstand worden weggewerkt. Ik hoop dat je inziet dat we deze maatregelen nemen. Groeten, --Lingekopf 24 nov 2009 21:39 (CET)

Een goede raad. Verbeter de volgend keer niet de artikels dat Wim al reeds heeft nagezien. Gaat misschien al wat vlotter lopen! --Sniper Snoop 24 nov 2009 22:06 (CET)

Hey sniper: misschien iets voor jou: http://www.naval-military-press.com/devil-s-chariots-the-birth-secret-battles-of-the-first-tanks.html--Aglooka 30 nov 2009 16:56 (CET)

Motoren

Je schreef als opmerking: Motoren worden niet speciaal ontworpen voor vliegtuigen. Maar vliegtuigen voor motoren.

Als je de Wiki leest kom je erachter dat dit niet klopt. Er werden wel degelijk motoren ontworpen speciaal voor het gebruik in vliegtuigen, zoals de Gnôme-motoren en de latere stermotoren. Er werden dus wel degelijk vliegtuigmotoren ontworpen. Maar als je bedoelt dat die niet ontworpen werden voor één bepaald type vliegtuig heb je gelijk.--Lingekopf 30 nov 2009 19:45 (CET)

Dat bedoel ik dus. Men ontwerpt een vliegtuig waarin de motor past. --Sniper Snoop 30 nov 2009 20:54 (CET)

Schoolmeester

Beste Snaaip, Ik weet dat je het goed bedoelt. Maar wil je wel ophouden andere users als Tandorini ongevraagd de les te lezen (zelfs al heb je een punt) als het niet aan de orde is? We kunnen alle schrijvers goed gebruiken en ik ben blij dat er meer mensen posten.--Lingekopf 31 mrt 2010 19:58 (CEST)

Wel doe jij het dan ook niet met mij! Ik wil enkel Tandorini iets bij leren over de Wiki. Of is dit ook al niet goed? Wim en ikzelf hebben hier drie jaar de orde gehouden. Zoveel mogelijk dezelfde technieken toegepast. JIj kwam hier enkel maar binnenstappen en teksten verbeteren. Terwijl jijzelf linkjes niet controleer, de opmaak technieken niet toepast en enkel mij komt afsnauwen. Goed, doe jij maar lekker verder. Het boeit me geen kloten! --Snaaip 31 mrt 2010 20:00 (CEST)

Mark V

Snaaip, waarom plaats je een foto van een Mark IV bij een artikel over de Mark V?--Tandorini 4 jul 2010 13:26:43 (CEST)

Het is een Mark V en geen Mark IV (zie zijn grote inlaatroosters in de zijkanten wat de Mark I, II, III & IV niet hebben).--Snaaip 4 jul 2010 15:44 (CEST)
Ga je je tekst dan eens aanpassen a.u.b. om geen verwarring te doen ontstaan.--Tandorini 4 jul 2010 15:50:34 (CEST)
Mijn excuses, vergeten aan te passen. --Snaaip 4 jul 2010 15:56 (CEST)

Morane Saulnier Type N

Is het niet beter dat de foto's onder elkaar komen te staan, het uitzicht zal misschien veel beter zijn.--Tandorini 4 jul 2010 22:57:11 (CEST)

Dit is wat ik nou wil bedoelen. Ik heb iets anders te doen nu, vandaar cleanup en vermelding foto's!. ;) --Snaaip 4 jul 2010 22:58 (CEST)
Afkomstig van WO1Wiki NL, de Vrije Encyclopedie. "http://www.forumeerstewereldoorlog.nl/wiki/index.php/Overleg_gebruiker:Snaaip"
Personal tools