Forum Eerste Wereldoorlog

[Kees van Gink]

Heeft iemand gisterenavond het programma over Churchill op Canvas gezien?
Dat was weer zo’n typische Britse documentaire waarin alles weer glorious and vicotious was. De rol van Churchill werd er niet duidelijker op. Na de mislukking van het Dardanellen avontuur trok hij zich uit de politiek terug en nam dienst aan het front. Daar dacht hij generaal te worden en bestelde het uniform van een brigade generaal maar alvast, Zijn rang was echter luitenant kolonel en toen bleek dat hij totaal geen ervaring had en eigenlijk mislukte als leidinggevend officier wilde hij wel weer terug in de politiek en deed er alles aan om dat weer te realiseren. Onduidelijk bleef hoe hij het front weer kon verlaten, zijn battaljon zou zijn overgeplaatst en geherindeeld maar volgens mij kreeg hij via zijn politieke vrindjes weer een kans naar Engeland terug te keeren.
Toen kwam de historicus Garry Sheffield ook nog even in beeld. Schaamteloos verklaarde deze dat de Britten de oorlog hadden gewonnen alsof er alleen maar Britten aan die oorlog deelnamen.

Maar de Britten hebben die oorlog helemaal niet gewonnen.

Het waren de Amerikanen die al vanaf het begin van de oorlog door enorme financiele steun en leveranties van oorlogsmateriaal de geallieerden in staat hebben gesteld de oorlog voort te zetten. Het waren ook de Amerikanen die Engeland van de financiële ondergang hebben gered. Het waren de Fransen (maarschalk Foch) die tot het offensief besloot. Het was generaal Haig die het daar helemaal niet mee eens was en zijn regering dringend adviseerde de wapenstilstandseisen van Foch te verwerpen omdat hij Duitsland nog niet verslagen achtte en hij bang was de het Britse volk verdere voortzetting van de oorlog niet zou accepteren. Haig verklaarde toen dat De Fransen eigenlijk al uitgeschakeld waren en niets meer presteerden.Het was voorts de Amerkaanse admiraal Sims die Lloyd George adviseerde de Britse admiraliteit te dwingen om tot het konvooi systeem over te gaan waardoor de Duitse duikbootoorlog op het nippertje mislukte. En Sheffield "vergat" gemakshalve ook maar even dat het niet alleen Engeland is geweest dat aan de oorlog deelnam. Overigens “vergat” Sheffield ook nog eens te vertellen dat de Fransen een veel groter deel van het front voor hun rekening namen en ook “vergeten” de Britten maar al te graag dat er tientallen andere landen aan de oorlog deelnamen en van de totale verliezen het Britse aandeel zeker niet het grootste was terwijl de Britse inspanningen in de oorlog ook al niet de belangrijkste was .Wat bezielt die Britten toch steeds om maar te doen alsof zij de oorlog alleen voerden en tenslotte ook alleen hebben gewonnen? Ze zijn wel erg "vergeetachtig"!