Forum Eerste Wereldoorlog

[biograaf]

Albert I, de koningridder, tevens opperbevelhebber van het Belgische leger tijdens de eerste wereldoorlog, was een klungel van formaat als het om militaire zaken ging. Hij was niet in staat krachtdadig op te treden en was ten prooi aan onzekerheid en innerlijke verwarring. Hij verweet zijn generaals dat ze onbekwaam waren wat een demoraliserend effect had op de strategische planning, maar zelf slaagde hij er niet in een gecoördineerd beleid te vormen en het leger te leiden. De chaotische terugtocht van het Belgische leger in 1914 tot aan de IJzer was het gevolg daarvan. De divisies hebben, behoudens enkele sporadische confrontaties om de Duitse opmars te vertragen, de hele tijd doelloos rondgezworven. Er was geen logistieke ondersteuning zoals in het Duitse leger. Er bestonden geen veldkeukens, de uniformen waren een allegaartje en de bewapening ondoeltreffend. De troepen moesten eten en drinken halen waar ze het vonden. Dankzij de stimulerende inzet van de burgerbevolking bleven ze doorvechten. Albert wilde niet luisteren naar de geallieerde experts die hem wilden inschakelen in het grote geheel. Hij was enkel geobsedeerd door de onafhankelijkheid van het land, die hij kost wat kost wilde veilig stellen. Zijn redenering was: als ik de hulp van de bondgenoten inroep, schend ik de neutraliteit van het land. En schend ik tevens mijn imago als vorst. Om deze reden werden de legerdivisies over het hele land verspreid in plaats van ze te concentreren waar het werkelijke gevaar lag (dat al in 1904 bekend was bij de Belgische legerstaf, en nog eens in 1913 persoonlijk herhaald werd door de Duitse keizer tegen Albert). Hierdoor werden de troepen gestationeerd waar ze geen nut hadden: een divisie in Gent om de Engelsen tegen te houden, een in Luik tegen de Duitsers, een in Namen tegen de Fransen en een in Antwerpen tegen de Nederlanders. Hierdoor kwam de hergroepering te laat tot stand om de Duitse inval te stoppen. Voor het Belgische leger goed en wel in hun stellingen zaten hadden de Duitsers al de forten van Luik en Namen overmeesterd en was de weg vrij naar het westen. Uiteindelijk was Albert ten einde raad. Hij wilde eerst de wapens neerleggen, maar door de druk van de Franse waarnemers (en ook van zijn vrouw, Elisabeth) gaf hij toe, op voorwaarde dat de vesting Antwerpen werd opgeheven. Hij was van plan met het restant naar Noord-Frankrijk uit te wijken waar hij samen met de Fransen en Engelsen vanaf Calais een verdedigingslijn kon vormen, maar de Fransen raadden hem aan stand te houden aan de IJzer zodat deze lijn opgeschoven werd vanaf Nieuwpoort. Zo geschiedde het. Het afgematte Belgische leger kroop achter de IJzer en later achter de spoorweglijn van Diksmuide naar Nieuwpoort. Door het IJzervlakte onder water te zetten konden ze een militaire catastrofe vermijden.
Wat was er gebeurd als de militaire leiding in bekwame handen lag en als de koning de onafhankelijkheidsgedachte niet liet primeren boven de militaire realiteit? Er zou een hecht front gevormd en de beslissingen tijdig genomen zijn, want de mobilisatie was net op tijd klaar toen de Duitsers de grens overstaken. Het dichte spoorwegnet zou het militaire materiaal en mensenpotentieel snel naar het front hebben kunnen voeren, maar door de chaos veroorzaakt door tegenstrijdige bevelen – elke generaal moest door de besluiteloosheid van de opperbevelhebber zijn eigen strategie, los van het geheel, volgen, liep het net in het honderd. De vluchtelingen vermengden zich met de oprukkende troepen en verstopten de belangrijke wegen naar het front. De forten van Luik zouden tijd genoeg hebben gehad om de Duitse opmars te stoppen tot de komst van de andere divisies. Als de Belgen op de eerste lijn hadden standgehouden, zouden de Franse en Engelse troepen tijdig gearriveerd zijn en hun plek op de linie versterkt hebben zodat het front niet van Nieuwpoort maar van Antwerpen naar het zuiden liep en de Duitsers muurvast zaten. Er zouden geen vier jaar zijn overgegaan, althans niet in de westelijke helft van België. In plaats daarvan voerden de Duitse bezetters een schrikbewind in het hele land, terroriseerden de bevolking, plunderden het industriële en kunstpatrimonium leeg, voerde de werkende bevolking naar werkkampen, en vernederden het land, zodat het verarmd en verbitterd de vrede inging. Er zou geen activisme hebben ontstaan die een wig tussen de gemeenschappen zou drijven. Het Frans, dat toen de eenheidstaal was, had ervoor gezorgd dat de samenleving ordelijk en verbonden was. Een hoogstaande cultuur, wetenschap en kunst waren hier indirect het gevolg van. Frankrijk zou België bij de naoorlogse heropbouw hebben gesteund. Maar de grote verliezen aan mankracht door haar gedwongen inzet aan het Belgische front en de opvang van de honderdduizenden vluchtelingen die ze moest onderhouden, deden het politieke klimaat na een paar jaren omslaan naar anti-Belgisch. Dit gebeurde trouwens ook in Engeland.
Alleen het neutrale Nederland toonde begrip, maar het had uiteraard niet zo veel te lijden van de oorlog (ze hebben wel schadeloosstelling gevraagd voor de geïnterneerde soldaten – een bedrag dat afbetaald was in 1939 – net voor de nieuwe oorlog uitbrak...)
Die vier jaren waren er teveel aan. Als de Belgen in staat geweest waren om de Duitsers aan de eerste linie tegen te houden, zou het mogelijk geweest zijn dat de oorlog inderdaad tegen kerstmis beëindigd zou zijn. We mogen de inzet van het Belgische leger tenslotte niet onderschatten. De noodgedwongen vertragingstactiek tijdens de eerste oorlogsweken en de druk op de Duitse rechterflank hebben direct toegedragen tot de overwinning van de Fransen aan de Marne. Hadden de Belgen tegelijk een omsingelingsmanoeuvre uitgevoerd, dan zou het er voor de Duitsers niet goed hebben uitgezien. Zelfs als dit mislukt was, zou er voldoende tijd overheen gegaan zijn voor de geallieerden om de zaak over te nemen. In het beste geval zou dit het plan von Schieffen-von Moltke in de war hebben geschopt en omdat de Duitse staf volgens het boekje werkte en tijd nodig had voor een nieuw plan, zouden die eerste weken een doorbraak hebben kunnen betekenen. Maar tegen die tijd had de Naamse divisie al de wijk genomen naar Frankrijk, terwijl tienduizenden ontmoedigde soldaten de wapens onderweg hadden neergelegd. Dit allemaal door de halfhartigheid van de opperbevelhebber en zijn militaire lakeien. Na de oorlog werd de koning gehuldigd om zijn moed en zijn gezond verstand, want hij had niet aan de waanzin van de Somme en Verdun meegedaan en zijn troepen veilig achter de watermuur laten zitten. Hierbij werd zedig verzwegen dat de koning na de terugtrekking geen vertrouwen meer had in zijn generaals en zijn manschappen en het leger niet bekwaam achtte om samen met de geallieerden operaties uit te voeren, daarbij uit het oog verloor dat het zijn schuld was dat het leger in die situatie was verzeild. Zelfs het eindoffensief kreeg zijn goedkeuring niet. Het was opnieuw de overredingskracht van de Franse en Engelse bevelhebbers en het feit dat ze hem tot generalissimo opwaardeerden, dat hij uiteindelijk zijn verantwoordelijkheid opnam. Het gevolg was dat de Belgen met succes ingezet werden in de herovering van Passendale en het bos van Houthulst. Iets wat vier jaar terug had kunnen gebeuren.

[Tandorini]

Vertel eens, hoe had u het dan gedaan als "ijzeren kolonel"?

[Fixbayonetbunny]

Tsja...in Olland zeggen we "achteraf kijk je een koe in zijn kont"
Zal allemaal best wel eens waar kunnen zijn maar het probleem met de "what if" theorieen is natuurlijk dat in de hectiek van het moment er andere beslissingen genomen kunnen worden die vele jaren later anders worden bekeken.

Wel met veel interesse gelezen overigens
_________________
"War is the sum of all evil"
Thomas "Stonewall" Jackson 1861

[Philippe Vandeweege]

Hallo,
En had mijn tante wieltjes inplaats van voetjes gehad,ze was een karretje geweest....
Groeten.Philippe

[biograaf]

Bedankt voor de reacties. Het ergert me alleen maar dat Albert I opgehemeld werd en na de oorlog op handen en voeten gedragen werd alsof hij persoonlijk de oorlog gewonnen had, terwijl hij de hele tijd veilig opgeborgen zat en zich geen barst aantrok van zijn bevolking. Net alsof dat stukje Belgie dat nog onbezet was, zo belangrijk was om de rest te laten afzien. Omdat mijn grootouders dat aan de lijve ondervonden hebben, voel ik me daar persoonlijk bij betrokken. Dat stukje Belgie is trouwens niet zijn huzarenstukje maar gewoon een strategische beslissing om de IJzer als frontlijn te gebruiken. Achteraf... what-if, geschiedenis is niets anders dan speculeren, geschiedvervalsing en af en toe een paar klinkende waarheden. Als dat niet meer mag, kan evengoed dit forum opgedoekt worden.

[Philippe Vandeweege]

Hallo,
"terwijl hij de hele tijd veilig opgeborgen zat en zich geen barst aantrok van zijn bevolking".
Ja,wat moest hij dan wel doen?Bij het begin van de oorlog vluchten naar Engeland ( "Om van daar uit den strijd verder te zetten")en nadien terugkomen als grote oorlogsheld zeker.
En Poincaré,die zat toch ook "veilig opgeborgen"...
We zullen het tevens niet hebben over het soms liederlijke luxeleventje van vele hogere officieren-van alle partijen overigens-wiens landgenoten in ellende leefden.Zij kregen toch ook het grootste aantal orden dekoraties en medailles.
Albert deed wat hij moest doen én vooral wat hij kon doen.Vooral dat laatste "kon doen"mag wat van je aandacht en studie verdienen.
Groeten.Philippe

[Tandorini]

[Niko]

Als een kat een koe was, kon je ze melken onder de stoof.
_________________
Grtz,
Niko.

Ter herinnering aan mijn overgrootvader, Frans Van Kerckhoven, Vesting Jager te Voet tijdens het Beleg van Namur, augustus 1914

http://chasseurgraves.weebly.com

[vetje]

Mijn overgrootvader was trots op zijn koning en zijn land...

[Scorpion]

Dag Biograaf,
Uw biografie, uw visie over de levenswandel van Albert I tijdens WOI vind ik niet erg geslaagd. Ben al enkele decenia bezig met WOI en heb heel veel respect voor wat hij deed. Daarom deze reactie.
Moest U zijn voorganger Leopold II door het slijk sleuren zou ik er niet op reageren maar dit vind ik toch iets te ver, maar ja.... ieder zijn mening.
Jef

[alainb]

Een 'gewone 'piot liep niet echt hoog op met zijn 'koning' na de oorlog.
Het enige wat voor hem telde was wederom overleven en er het beste van maken.
Dit was blijkbaar zo voor de overgrootvader van mijn echtgenote die van 1912 (als milicien) tot 1919 diende.
Echt koningminded was hij zeker niet.

[alainb]

In geval van Koning Albert
We mogen niet vergeten dat beslissingen meestal afhangen van meerdere factoren. Zijn ze allemaal gekend? volgens mij niet.
we kunnen natuurlijk pretenderen van wel

[maxmadmartin]

[Stretcher B.]

Ik denk dat ge dit over alle geallieerde bevelhebbers kunt vertellen.

Churchill was te Antwerpen en deed ook geen serieuze beslissing.

Foch, Haig en consoorten stuurden hun kanonnenvoer zonder serieuze tactische overwegingen in de strijd....

En ga zo maar door...
_________________
"Het eerste dat sneuvelt bij het begin van elke oorlog is het gezond verstand"
A. den Doolaard

[Binkske007]

Geschiedenis wordt inderdaad wel eens met 'dubbel krijt' geschreven en meningen kunnen verschillen.
Waarheden worden geweld aangedaan omdat de minder fraaie kanten 'weggeschreven' werden, daar ben ik me zeer bewust van.
Maar wat hier gebeurd is eigenlijk een hoop veronderstellingen voorschotelen die volgens mij niet altijd steek houden.
Vooreerst bestond ons landje nog maar 84 jaar en hadden landen zoals Duitsland, Frankrijk en Engeland reeds een 'rijke' oorlogstraditie.
Het Belgische leger was in verhouding bijzonder klein en was slecht uitgerust.
Toch werden de overwonnenen van de forten, vooral Namen, en Luik met groot Duits eerbetoon en respect door de Duitsers gevangen genomen.
In Halen kregen ze zelfs serieus op hun donder.
U schrijft "Als de Belgen in staat geweest waren om de Duitsers aan de eerste linie tegen te houden, zou het mogelijk geweest zijn dat de oorlog inderdaad tegen kerstmis beëindigd zou zijn."
Later, door het afsluiten van de Schelde moest Antwerpen wel vallen en begon de wedloop naar zee.
Achter de IJzer werd stand gehouden en beten de Duitsers zich stuk op de Belgische linies.
Kon Albert I wel anders dan zoals het nu verlopen is?
Die vraag wordt niet gesteld.
Met een kajak vaar je immers ook niet de oceaan over, daar heb je een zeewaardig schip voor nodig.
Trouwens was zijn hoofdkwartier in Veurne, niet zo ver van de frontlinie gevestigd en binnen het bereik van Duiste bommenwerpers e.d.

U schrijft : "Albert wilde niet luisteren naar de geallieerde experts die hem wilden inschakelen in het grote geheel.", wel ik vind persoonlijk dat de man gelijk had, ons leger had zeker niet de getalsterkte om aan de massaslachtingen zoals Somme, Marne, Verdun e.a. mee te doen, daar werden immers aantallen, zo groot als het Belgische leger op enkele dagen door de vleesmolen gedraaid.
Hij koos voor een defensieve houding, ons leger is immers een defensief leger, niet een offensief (zelfs nu nog).
In de Tweede Wereldoorlog kregen de Belgen ook het verwijt dat ze 'slechts' 18 dagen stand hielden, maar het was toch maar net genoeg om het grootste gedeelte van de Britten in Duinkerken te laten ontsnappen.
Ik snap ook wel dat het allemaal geen peis en vree was, maar als het zou verlopen zijn zoals je hier schrijft, zou de slachting onder de Belgische jongens wel eens zo groot kunnen geweest zijn, dat vele postings hier op dit forum niet zouden verschijnen, wegens de nu (over)grootvader veel te jong gesneuveld in de massaslachtingen die de slagers Foch, Haigh e.a. voor ogen hadden
Zo kunnen we nog uren doorgaan, maar uw betoog is alleen maar een aaneenschakeling met tegen- en veronderstellingen.
U schreef later ook : 'Achteraf... what-if, geschiedenis is niets anders dan speculeren, geschiedvervalsing en af en toe een paar klinkende waarheden. Als dat niet meer mag, kan evengoed dit forum opgedoekt worden.'
Dit is nou net wat jij doet, speculeren, geen geschiedvervalsing, meer veronderstelling en af en toe een waarheid, maar je onzin verkopen om daarna, als het niet helemaal geslikt wordt, te zeggen: 'doek de boel dan maar op', vind ik enorm kort door de bocht, net alsof je van te voren ingedekt wil worden en je bewust bent van provocatie.
Om ook maar met een boutade af te sluiten : Als mijn tante kloten had, was het mijne nonkel.
_________________
"They shall grow not old, as we that are left grow old"

[the butcher]

@ binske schoon gezegd [/b]

[Limburgse Jager]

HOERA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! BINGO
_________________
Ben op dit moment de historie van het Franse 137e RI in zijn geheel aan het uitzoeken en in boekvorm te zetten. Als er iemand is die mij aan gegevens kan helpen, welkom

[hsmeets]

achteraf is altijd zo makkelijk praten.. Volgens mij was Albert's redenatie vrij simple " mijn leger is heel klein en heeft al wat klappen gehad...1 grote (mislukte) slag en er is geen leger meer en een hoop belgen dood"

Strategisch gezien is dat zelfs heden ten dage nog steeds de beste keuze, is het in the art of war niet dat men schrijft..life to fight another day?

En tja trek de anologie eens door, stel hij had zich niet terugetrokken en de slag aangegaan en verloren, dan hadden de fransen en britten een probleem in hun flank gehad en was misschien de oorlog inderdaad met kertmis over geweest .

Of te wel Albert maakte een keuze ...en gezien het verloop van de oorlog waarschijnlijk niet een totaal foute. (met de kennis van nu zijn er altijd betere..maja da's wel heel makkelijk gezegd)

anyway my 2 amateur cents

Greets
Hans
_________________
Mijn youtube WW1 playlist

[moerasdraak]

Biograaf, kun je je beweringen staven? Dus niet de what-ifs, maar de feiten?

Verder eens met Binske.

[Bram1940]

Beste,

[Binkske007]

Helemaal juist, zo kan je haast elke zin uit zijn betoog tegenspreken.
Ik vermoed een 'erfelijke' haat tegenover het toenmalige vorstenhuis.
Er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn, maar het betoog van onze 'biograaf' houdt helemaal geen steek.
Begin eens opnieuw met FEITEN in plaats van veronderstellingen en staaf uw beweringen met goeie bronnen.
Je kan voor mijn part gelijk hebben, maar dan moet je wel je bronnen aanhalen, zo vermijd je bovenstaande prietpraat.
Dat is wat een echte biograaf doet.
_________________
"They shall grow not old, as we that are left grow old"

[moerasdraak]

Ik denk dat we weinig meer van Biograaf gaan vernemen.

[Tandorini]

[Stretcher B.]

Ja, als je iets vertelt moet je het kunnen "staven" of de bron(nen) vermelden.

In die tijden werd er ook veel overdreven, de Amerikanen in de tweede wereldoorlog zeiden: "Als ge aan een Belg vroeg hoeveel man hij gezien had moest ge dit altijd door 100 delen."

[Yvonne]

Ik zie dat er tijdens m'n vakantie een stevig gesprek heeft plaatsgevonden
Keurig
_________________
Met hart en ziel
De enige echte

https://twitter.com/ForumWO1

[Dobje]

We hadden ons voorgenomen als gebruiker niet meer op het forum te posten. Maar uit respect en waardering voor Administrator Yvonne en haar forum doen we dat toch nog eens. We vinden dat de tekst van de geplaatste topic "Albert I,miskleun" door gebruiker Biograaf op 9 september 2011 om 1054uur, het forum ontsiert.
Vrije meningsuiting is geen juridisch onaantastbaar recht. Wanneer de vrije meningsuiting doordrongen is van valse beschuldigingen, van valse beledigingen en van eerroof vervalt het onaantastbaar recht en is deze vrije meningsuiting juridisch vervolgbaar. De tekst gebracht door de gebruiker Biograaf in de door hem geplaatste topic "Albert I,miskleun" is een frappant voorbeeld terzake. Bovendien is de gebrachte tekst totaal niet historisch onderbouwd en bevat veelal nonsens en wat erger is, de tekst is een aanfluiting van historisch onderbouwde feiten en een blamage voor "echte" historische biografen.
Het is uiterst gevaarlijk het verleden te interpreteren met de geestesgesteldheid en de kennis van het heden. Dergelijke interpretatie leidt tot onjuistheden, onwaarheden en verzinsels. Bovendien wordt met "indien" en "als" en veronderstellingen geen historiek geschreven. Echte historiek betreft onomstootbare feiten.

Naar ons oordeel is de tekst gebracht in de topic "Albert I,miskleun" door gebruiker Biograaf een ontsiering van het zeer gewaardeerde forum WO I van Administrator Yvonne en haar moderators en hoort deze tekst eerder thuis in de sensatie- en roddelpers.

We durven aan Administrator Yvonne suggereren de topic "Albert I,miskleun" van het forum te halen ons baserend op de huis- en gedragsregels voor het plaatsen van teksten op het forum, opgelegd door de Administrator zelf.

Dobje,

Mensen helpen mensen

[Finnbar]

Dobje, nu ben ik toch effie nieuwsgierig.. wie zijn jullie en waarom hadden jullie zich voorgenomen om niet meer te posten?

[Percy Toplis]

[schiptje]

Hallo Dobje,

Jammer dat jullie bemerkingen dan ook zullen verdwijnen, indien het forum jullie suggestie volgen.

Want naar mijn persoonlijke mening moet dit onderwerp (en de hierop volgende reacties) blijven.
Hieruit blijkt mij weeral, dat het internet uiteindelijk een "eigenaardige" omgeving is. Vooral indien men niet kritisch blijft tijdens het verslinden van de massa schrijfsels. Het internet is enorm leerrijk en een enorm handig instrument. Maar het wordt naar mijn persoonlijke mening soms te veel voor waarheid aangenomen. En fora (openbare online interactieve omgeving) geven daarbij dan ook weer, dat mensen anders kunnen denken/filosoferen. Maar deze zijn daarom geen historische en/of wetenschappelijke waarheden...

PS: Ook wat ik hier net dus schreef is langs geen kanten gestaaft. Of het is door mijn persoonlijke mening...

Oprechte groeten,
Joris
_________________
Mijn grootvader Sergeant-Majoor Ryckeboer Richard (1895-1981).
3de Linie, 2de Linie en het 22ste Linie Regiment (27 mei 1913 - 11 november 1919)
http://blog.seniorennet.be/bmb_oeren/

[Percy Toplis]

[Philippe Vandeweege]

Hallo,
Het beste is om het ganse zaakje te laten staan.
Het licht van de zon kan toch niet ontkent worden hé?
Groeten.Philippe

[Percy Toplis]

Dit gaat 'm niet meer worden, geloof ik. Vreemd topic... Iemand roept wat, krijgt reacties en verdwijnt vervolgens. Kan ook zijn dat ze eerst verdwijnen en daarna reactie krijgen - daar wil ik vanaf zijn.
Of zou er momenteel naarstig overleg plaatsvinden binnen het "we"-clubje?
I am officially confused...
_________________

“I hope you live a life you are proud of. If you find that you are not, l hope you have the strength to start all over again.
- F. Scott Fitzgerald

[Dobje]

Blijkbaar zijn er gebruikers die verrast zijn dat we wegblijven.

Vooreerst aan Percy Toplis en Finnbar enkele antwoorden op hun vragen bij mijn "we" en "waarom".

"We": = Dobje=ik. Een persoon die een publiek aanspreekt gebruikt volgens de spraak- en fatsoenleer de "we"-vorm omdat het gebruik van de "ik"-vorm als een blijk van een hooghartig of hautain ego wordt aanvaard.

"Waarom": hierop stellen we zelf een vraag. Waarom zouden(zou) we(ik) ons moeten rechtvaardigen en/of verdedigen en/of verantwoorden voor een PERSOONLIJKE keuze die we maken.

Wat mijn tussenkomst op 27 september 2011 om 1136uur betreft. Op de grond van de zaak, wordt na mijn standpunt te hebben gegeven, niet gereageerd. Om het nog eens duidelijk te zeggen: kan men op een forum toelaten dat valse beschuldigingen, valse beledigingen en eerroof blijven staan. Wat gezegd werd door gebruiker Biograaf op 9 september 2011 om 1054uur is een blamage aan alle echte historici terzake.

Dobje

Mensen helpen mensen

[Finnbar]

Je neemt ons in de maling

[Fixbayonetbunny]

Wat een vreemde twist zit hier in
_________________
"War is the sum of all evil"
Thomas "Stonewall" Jackson 1861

[maxmadmartin]

Gegroet..allen tegenwoordig en toekomstige,
de discussie betrof Albert 1 Koning der Belgen en zijn militair en politiek gedrag tijdens WW 1.
Deze discussie neigde soms naar "voor of tegen" het Vorstendom in België,een kwestie die hedendaags weer voor verhitte debatten zorgt.
Dat laat ik terzijde,net zoals de interpretatie van "freedom of speech" ....de ene zijn vrijheidsstrijder is voor anderen een terrorist...
Dus blijven we ,indien mogelijk,bij de figuur in kwestie en de beweegredenen van zijn "gedrag"tijdens de oorlog die alle andere zou voorkomen.
Stel dat uw voorvader de kroon kreeg van een land dat werd gecreëerd als bufferstaatje tussen grootmachten...omdat het al sinds mensenheugenis een plaats was waar je meningsverschillen kon uitvechten met de hoop dat het niet over je eigen grens kwam...tevergeefs blijkbaar soms .
Je grootvader was van Duitse afkomst uit een adelijke familie (Saksen Coburgh) die bekend stond om het zich "in huwelijken"van andere families met het nog nobeler koninklijk bloed.
Leopold 1 was voor de grootmachten de "meest aanvaardbare keuze" voor een "neutraal" bufferstaatje ...en dus zo geschiedde.
Wat erf je dan...een land waar de Franstalige minderheid(meestal ook van adellijke kunne) de plak zwaaide,een Nederlandse gebuur die net het land was uitgezet ( met toch wat intentie om ooit nog terug te komen,zonder caravan dan) tot grote tevredenheid van Frankrijk, en Britse en Duitse buren waar je bloedbanden met had in de hogere echelons .
Je bent dus erfgenaam van een soort "vredesmacht" tussen grootmachten die wel niet investeren in het onderhoud ervan,wel als leverancier ( Mausergeweren,Krupp kanonnen...).
Albert 1 zijn schuld...?
Je hebt een leger dat net de "loteling" fase is ontgroeid naar een systeem van dienstplicht waarvan het hoger en midden echelon de taal niet (lees misschien "weigert") verstaat of spreekt van de lagere.
Albert 1 zijn schuld...?
Vanwaar zou een mogelijke schending van het neutrale België kunnen komen,en aldus en aanvaring tussen de grootmachten...?
Om niemand als potentiële agressor te beschouwen (de handicap van een neutraal land ) moesten dus alle grenzen evenredig versterkt worden ...inclusief een gans drukbevaren Noordzee kanaal en dat met een land dat het woord "zeemacht" als een paar (excuses le mot) gewapende vissersloepen had.
Ach... de fortengordels !
Weliswaar qua bewapening,opleiding en tactiek hopeloos verouderd investeerde Defensie in forten..
"Fort " is Frans voor "sterk"...in het simpele West Vlaams betekent dat "rot".
In de tijdspanne nodig om uit te vechten ( le mot ) wie de contracten kreeg om ze te bouwen...waren de forten qua bouw al verouderd (de meeste hadden nog bakstenen muren...).
De schuld van Albert 1...?
Niettegenstaande deze feiten (zoek zelf maar op google,dit stukje wordt al lang) heeft de "weerstand" van het Belgisch leger ,hoe kort ook,ervoor gezorgd dat ..
1. Het "sikkelplan" van de Duitsers liep een niet te achterhalen vertraging op,mede ook door het verminderde effectief aan Duitse zijde op hun rechterflank.
2.Het opslorpen van Duitse troepen door de verdediging van Antwerpen wierp het tijdschema van de Duitse legerleiding overhoop.....Parijs was enkele dagen verder dan voorzien.
3.De verdediging van de Westhoek en de inundatie ervan is strategisch van groot belang geweest,de Noordelijke Franse havens in Duitse handen zouden op niet zo lange termijn de doodsteek geweest zijn voor de geallieerden.
4.De inundatie hield echter niet alleen de Duitse offensieven tegen...ook die van Belgische kant,het mes sneed langs beide zijden.
5. Bij het eindoffensief heeft het Belgisch Leger bewezen dat het,na bijna vernietigd geweest in 1914,toch tot een strijdmacht was gegroeid die niet meer het "achterlijke boertje" was van daarvoor.
Was dit het werk van Albert 1...?
Ik persoonlijk denk dit niet.....net zo min als de "aantijgingen " tegen zijn persoon.
Wat ik wel vind is dat zowel de negatieve als positieve dingen die onder zijn beleid zijn gebeurd moeten afgemeten worden met een blik op zijn "entourage"...
De mythe dat een koning alleenheerser is...?
Wat ik hem en zijn "entourage" wel verwijt is dat tijdens die lange jaren "wacht houden" achter "den Ijzer" ze beter wat tijd hadden besteed kunnen aan simpele dingen als elkaars taal leren....
Zoiets dat als "garde a vous" ook als "geef acht" mooi klinkt...en "ami" Frans is voor vriend.
Het had een solide basis kunnen zijn ipv het huidige "drijfland" Belgiè
Laat dit soort "uitingen van onvrede" een voorbeeld zijn om nooit iets of iemand te veroordelen zonder misschien alle aspecten onder de loep te hebben genomen ,inclusief de mens die dit debat begon.
"Luister goed en beslis wijs",MMM
grtz,
_________________
People always have been the foolish victims of deception and self-deception in politics, and they always will be, until they have learned to seek out the interests of some class or other behind all moral, religious, political and social phrases, declarations and promises.

[Binkske007]

Blij dat je weer je nuchtere kijk op de FEITEN laat zien MMM.
Zoals steeds goed onderlegde en niet mis te verstane bewoordingen.
_________________
"They shall grow not old, as we that are left grow old"

[maxmadmartin]

[maxmadmartin]

[Stretcher B.]

Oui oui, très bien dit copain MMM!!!

[Stretcher B.]

Et pour le Flamand la même soos!!

[Stretcher B.]

Oei, Les Flamands.
_________________
"Het eerste dat sneuvelt bij het begin van elke oorlog is het gezond verstand"
A. den Doolaard

[maxmadmartin]

[quo te="Stretcher B. @ 29 Sep 2011 21:38"]Oei, Les Flamands.[/quote]

_________________
People always have been the foolish victims of deception and self-deception in politics, and they always will be, until they have learned to seek out the interests of some class or other behind all moral, religious, political and social phrases, declarations and promises.

[hsmeets]

weer mooi gezegd MMM

PS: Ik dacht dat alleen koningen en koninginen zichzelf (vroeger) met we/wij aanduiden, omdat zij zowel staat als persoon zijn (maar daar kan ik me in vergissen )
_________________
Mijn youtube WW1 playlist

[Dobje]

Het wordt te belachelijk om hier nog woorden en energie aan te verspillen.
IK wil aan die onnozele reacties niet meer deelnemen.
Ook gewone werkmensen gebruiken uit beleefdheid wanneer ze een publiek aanspreken de "wij"-vorm.....en men schrijft koninginnen met twee "n".

Antwoord liever op de vraag of men mag toelaten dat valse beschuldigingen, valse beledigingen en eerroof zo maar op het forum kunnen.

Dobje

Mensen helpen mensen

[diedrick]

Ik wil en zal me als Nederlander niet met België en/of Albert bemoeien...

[Percy Toplis]

[Percy Toplis]

[Dobje]

Het gezegde: " Men is nooit te oud om bij te leren" klopt. Ik heb iets bijgeleerd.

Percy Toplis zegt mij op 30 september 2011 om 2206uur : " ja,ja,ja, driewerf ja" dat valse beschuldigingen, valse beledigingen en eerroof taal op het forum mogen geplaatst worden.

Ik wist dat niet, maar voor alle duidelijkheid, ik zal die les niet toepassen...toch bedankt.

Voor mij stopt het hier.

Dobje

Mensen helpen mensen

[Binkske007]

Hiji doet me aan iemand denken.....
Dat was dan zijn bijdrage "we"(ofte Dobje) met...18 posts, Biograaf : 2, en Percy met....12788 berichtjes.
_________________
"They shall grow not old, as we that are left grow old"